"No todas las operaciones en Irak necesitan estar bajo control de la ONU"
En los próximos meses, la ONU y las tropas de la coalición trabajarán juntas en Irak en un marco que todavía queda por definir. Las discusiones acaban de empezar pero el ambiente está ya muy cargado. En una entrevista con EL PAÍS, Mark Malloch Brown, administrador del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), opina que el Consejo de Seguridad debería olvidar las diferencias de antes de la guerra y pensar en términos prácticos sobre cómo repartirse la inmensa tarea de la reconstrucción. Existen muchos precedentes y muchas fórmulas de consenso y "no todas las operaciones en Irak necesitan estar bajo control de la ONU", afirma Malloch Brown.
Mientras EE UU y el resto del Consejo se preparan para abordar los detalles de una complejísima negociación, las agencias de la ONU, todavía bajo el mandato del programa humanitario Petróleo por Alimentos, ya están colaborando con los soldados sobre el terreno.
Pregunta. ¿Ya tienen personal en Irak? ¿Cómo se coordinan con las tropas estadounidenses?
Respuesta. Tenemos un pequeño equipo de ingenieros que ha empezado las labores de dragado del puerto de Um Qasr. Será la principal puerta de entrada de la ayuda humanitaria en Irak. Con los estadounidenses tenemos una coordinación muy directa y muy práctica a nivel local. Hemos dejado muy claro que podemos perfectamente trabajar con las fuezas de la coalición pero no podemos estar bajo sus órdenes. Basamos nuestra coordinación en una meta común: la de ayudar al pueblo iraquí. (...) Trabajamos con la gente de Jay Garner [el general estadounidense retirado al mando de Irak] en el norte del país y estamos negociando la vuelta de nuestro personal en Bagdad.
P. ¿Cree que la ONU y EE UU llegarán a ponerse de acuerdo?
R. Es necesaria una amplia coalición para construir la paz. Ésta es una situación en la que uno más uno suman más de dos. Desgraciadamente, en el Consejo de Seguridad aún planean fantasmas de las discusiones previas a la guerra. Hay que hacerse a la idea de que el debate sobre la legalidad o la justicia de este conflicto durará años. Yo ya dejé claro que no aprobaba esta guerra, pero más allá de diferencias, ahora es necesario trasladarnos a la nueva situación y ponernos de acuerdo sobre el futuro.
P. ¿Y cómo deberían trabajar juntos?
R. El papel y la responsabilidad de cada una de las partes deberían estar muy claramente definidos por el Consejo de Seguridad. A lo mejor se podrían incluso sumar terceras partes, como la Liga Árabe o la Unión Europea. Mire el ejemplo de Kosovo. Bajo una resolución de Naciones Unidas, la OTAN se encarga de la seguridad, la UE de la financiación y la ONU del aspecto humanitario. Hay muchas fórmulas. Es necesario un reparto pragmático del trabajo. Algunos ultraconservadores en Washington quieren que el debate se ciña a elegir entre la ONU y EE UU. Creo que debemos encontrar las modalidades de una asociación. No toda las operaciones en Irak necesitan estar bajo control de la ONU. En muchas misiones, la seguridad está en manos de una organización regional de mantenimiento de la paz. En Afganistán está a cargo de los alemanes y los canadienses y pronto pasará a ser responsabilidad de la OTAN.
P. ¿Cuanto tiempo cree que durará la presencia internacional en Irak?
R. Soy de los que piensan que durará años, quizás unos cinco años, aunque es muy difícil de calcular en estos momentos. Desde luego más de lo que muchos en Washington quisieran.
